返回首页本站服务关于本站在线咨询来访路线加入收藏 设为主页
法治资讯 | 业务受理 | 文书选登 | 站长专栏 | 民商专题 | 经济法专题 | 刑事专题 | 行政专题 | 程序专题 | 案例选登 | 法律法规 | 友情展示 | 环保律师
现在位置:首页 >> GO >> 长沙楚盛律师网 >> 民商专题 >> 损害赔偿 >> 正文

酒厂应承担什么样的责任?
www.cslawyer.com.cn 07-11-16 22:36:28  【关闭

酒厂应承担什么样的责任

———从一份判决书分析消费者的知情权

  乔新生

  案情

  王英因其夫饮酒死亡,向法院起诉,要求酒厂承担因没有按照国家规定标注应该标注的内容给其造成的损害。原告认为,饮料酒标签标准将应表明的“成份”用偷粱换柱的方法,规定表明“配料和原料”,将应表明的“乙醇、甲醇、氢化物”等调换成“玉米、高粱、小麦”,误导、欺诈消费者。这一案件因其特殊性引起了社会的广泛关注。法院认为,这是一起产品质量侵权赔偿纠纷。民法通则规定,因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的,产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。产品质量法规定,因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的,生产者应当承担赔偿责任。产品不合格,就是产品存在缺陷,或是产品有瑕疵。所谓缺陷,产品质量法第三十四条(修改后为四十六条)规定,“本法所称的缺陷,是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险;产品有保障人体健康、人身、他人财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合标准。”法院认为,从我国产品质量法第十四条、十五条、十六条的规定可以看出,依据现有的科学标准,产品缺陷从其产生的原因可以分为设计上的缺陷、制造上的缺陷、指示上的缺陷。本案争议的焦点问题,实质上是酒厂的产品是否存在指示上的缺陷,即对产品的成份、使用方法等未作正确的指示说明,对产品的危险性未作必要的警示造成人身损害应否承担民事责任的纠纷。法院更进一步指出,产品的生产者承担产品责任,是一种特殊的侵权责任,也即是一种无过错责任。产品责任成立的要件之一是产品必须存在缺陷,如果产品不存在缺陷,承担责任无从谈起。就本案来讲,从查明的事实可看出,酒厂产品的标签标注内容,符合GB10344—89饮料酒标签标准的要求,原告要求标注的内容,国家标准中没有强制性规定,根据产品质量法第三十四条,酒类标识标签有保障人体健康,人身、财产安全的国家标准,符合该标准,即不存在指示上的缺陷,由此酒厂的产品指示上不存在缺陷,可认定产品质量合格,因此不存在产品质量不合格造成人身损害赔偿的问题。法院认为,酒在我国有其传统的历史和文化,饮酒是否对人体有害,我国法律对此未作明确的规定,但酗酒有害健康,是人人皆知的事实,产品质量法规定“将产品投入流通时的科学水平尚不能发现缺陷存在的,生产者不承担责任”。据此,法院作出了驳回王英诉讼请求的判决。

  法院的基本思路可以概括为:王英诉酒厂是产品质量侵权纠纷,是产品质量侵权中的产品责任侵权,而产品责任侵权的构成要件中必须是产品有缺陷。本案中,该缺陷又表现为指示缺陷。由于产品质量法第三十四条的规定,缺陷与否应当看其是否符合国家标准和行业标准。酒厂的标签标识有国家标准,而标准中并没有强制性要求标注原告认为应该标注的内容,所以,产品责任侵权不能成立。二审法院作出了维持原判的判决,确认了一审判决书中所表现出来的思路。

  什么是产品质量法中所说的缺陷?

  产品质量法所指的“缺陷”,与民法通则的表述不同。民法通则规定“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的,产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”产品不合格是不是产品质量法中所说的“缺陷”?关于这一点学术界有不同的认识,有人认为“产品质量不合格”即为产品有“缺陷”。产品质量法与民法通则的最大差别表现为,产品质量法规定产品有保障人体健康,人身、他人财产安全的国家标准、行业标准的,不符合标准为有“缺陷”。本案中,符合国家的饮料酒标签标准,所以酒厂的产品没有“缺陷”。然而,从三十四条的规定能否推导出符合标准就没有缺陷?或者说,符合标准就不存在“不合理的危险”?有学者认为,产品符合国家或行业标准,但仍因不合理的危险造成消费者人身或财产损害时,生产者应否承担赔偿责任,产品质量法规定的不明确。但在此情况下,生产者不宜承担责任。也有学者认为,产品符合国家标准、行业标准,仍造成消费者人身或财产损害的,不由企业承担责任,不利于消费者的利益,与产品责任制度的宗旨相违背。因此,应当对符合国家标准、行业标准的产品,要求同时适用不合理危险的标准,违反任何一项标准均可认定具有缺陷。按照这一观点,法院的判决就大有问题。是不是酒厂证明其标签符合国家的标准就可以推断出其产品不存在缺陷?

  在我国,产品的缺陷一般包括设计缺陷、制造缺陷和指示缺陷。本案中双方争执的焦点为酒厂生产白酒的标签是否有指示上的缺陷,依照法院的理解,凡是符合国家标准的,就不能认定为有缺陷,因而也就不构成产品责任。这里有两个问题值得进一步分析,一是标签符合国家标准是不是就不存在不合理的危险?二是符合国家标准是不是就不承担产品质量责任?笔者认为,从维护法律统一的角度,要求生产者承担产品责任的意见更为合理,因为这样民法通则与产品质量法的规定就有机地统一起来了。

  产品责任与产品质量责任

  我国产品质量法规定了大量的产品质量管理的内容,又规定了产品质量责任。产品质量责任是生产者(包括其他责任主体)违反法律对质量的要求,而应当承担的法律责任,它包括产品责任。产品责任与产品质量责任的不同表现在,产品责任是一种严格责任,而产品质量责任的表现形式则广泛得多,它可以是民事责任,也可是行政责任,还可以是刑事责任。在民事责任中,可以是严格责任,也可以是过错责任。产品责任一般在损害发生后才能成立,而产品质量责任则可能发生在生产、销售、管理、使用、消费等任何一个环节。只要违反了法定的义务,生产者(包括其他责任主体)都应承担产品质量责任。

  本案中,法院将案件的性质定为产品责任,从而以酒厂的产品标签符合国家标准为由,判决王英败诉,看来有定性不当之虞。因为这样做实际上是缩小了原告的诉讼请求,改变了一部分诉讼的性质。以产品责任遮盖了产品质量责任诉讼,然后又以产品质量法中的“缺陷”定义推定被告的产品不存在缺陷,从而得出产品责任不能成立的结论,这是本案关键性的问题所在。

  产品质量法规定,产品或者其包装上的标识应当符合下列要求:根据产品的特点和使用要求,需要表明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的,相应予以表明;使用不当,容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品,应当有警示标志或者中文警示说明。依照该规定,酒厂在产品包装上没有警示标志或警示说明,当然违反了产品质量法的规定,应当承担产品质量责任。这种责任是法定的,不能因为所有的酒厂都没有警示标志而排除其适用,也不能以我国几千年的酒文化中没有这一要求而抛弃其适用。人们之所以以所有的酒厂都没有警示标志为抗辩理由,是因为“法不责众”的思维定势根深蒂固。而以酒文化来作为抗辩理由则更是不值一驳。因此原告完全可以向法院起诉,要求被告承担民事责任。

  产品质量法与消费者权益保护法的关系

  我国消费者权益保护法第八条明确规定,消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况,要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务等有关情况。该法第十八条又明确规定,对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应当向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和表明正确使用商品的方法以及防止危害发生的方法。消费者权益保护法实际上进一步重申了产品质量法中生产者的警示义务,并且赋予了消费者对违反这一义务,侵犯消费者的知情权而提起民事诉讼的权利。如果不了解消费者权益保护法与产品质量法的关系,消费者的知情权就无法落到实处,产品质量法的适用就会出现不应有的错误。所以,司法过程中要注意法律与法律之间的关系,全面地、科学地引用我国的法律,避免在判决中出现新的权利与义务不平衡。

  在讨论这一案件时,我们不能不提到本案的原告。作为当事人,她表现出了巨大的勇气。正是有了这样的消费者,人们才更加关注本案所揭示出的深层问题,我国消费者的权益才得以彰显。

[打印本页] [关闭窗口]
最新热门
·行政处罚的对象应是有违法行为的公民、法人或者其
·国家知识产权局专利复审委员会的职责和权力
·是否确为国土部门不履行办证法定职责
·未听取意见,而程序违法的具体行政行为应予撤销
·经国务院法制办批准设立执法机构,具有行政主体资
·复议机关应决定撤销没有证据、依据的具体行政行为
·具体行政行为,撤销前具有法定的确定力、拘束力和
·执行生效行政决定的实施行为不属行政复议范围
·属于国家赔偿的违法侵权情形的界定
·国土资源局限期腾地行政强制措施符合法定程序要求
最新推荐
最新图片

第八期环境法律实务研习班在京圆满结束
房地产律师-曾令佳
全国优秀律师事务所扫描
湖南省律师服务收费标准

本站首页 | 本站服务 | 关于本站 | 反馈留言 | 法律咨询 | 来访路线


本站系公益网站,所载文章,仅供学习、研究以及为网友提供参考。本站文章版权归该文章原作者所有,不代表本站观点。
Copyright 2006-2008 www.cslawyer.com.cn All Rights Reserved 长沙楚盛律师网版权所有 湘ICP备 号
文钰律师手机:13507319434 业务联系邮箱: wen9434@126.com