返回首页本站服务关于本站在线咨询来访路线加入收藏 设为主页
法治资讯 | 业务受理 | 文书选登 | 站长专栏 | 民商专题 | 经济法专题 | 刑事专题 | 行政专题 | 程序专题 | 案例选登 | 法律法规 | 友情展示 | 环保律师
现在位置:首页 >> GO >> 长沙楚盛律师网 >> 刑事专题 >> 辩护专题 >> 正文

耿苏尧贩毒案辩护词
www.cslawyer.com.cn 09-06-02 20:53:34  【关闭

 

  审判长、审判员:

  河南炳东律师事务所接受被告人耿某之妻程某的委托,指派我们为本案中被告人耿某二审期间的辩护人。辩护人接受指派后,认真查阅了本案一审法院的相关案卷,会见了被告人耿某,详细听取了被告人耿某的陈述以及其本人对一审判决和抗诉书的意见,对案件情况有了一定的了解。特别是通过今天的庭审,辩护人认为本案一审判决确定的罪名基本正确,但该判决所依据的事实不清,量刑偏重,公诉机关抗诉理由不能成立。具体辩护意见如下:

  一、一审判决依据的主要事实不清,从现有的证据无法认定侦查人员于2007年9月1日20时40分从耿某租住房处查获的物品的成分、数量和浓度。

  1、侦查人员2007年9月1日扣押的物品与其同月5日送检的鉴定物品是否属于同一物品的事实有待进一步证明。

  辩护人注意到,在侦查人员2007年9月2日补办的《扣押物品、文件清单》中,涉嫌属于毒品的被扣押物共56包,其中只有编号为13的1包物品属于黑褐色粉末,其他55包均为土黄色粉末(见一审卷P62、P63)。而侦查人员2007年9月5日送检的样品只有41个,其中黑褐色膏状物有8包(分别是3、4、9、10、11、12、14、16号),褐色粉末有14包(分别是20、21、22、23、24、25、27、29、31、33、35、37、38、39号),黑褐色颗粒有2包(分别是40、41号),其余均为黄褐色粉状物(见一审卷P67、P68)。

  显然,侦查人员送检的样品与扣押的物品无论从数量上还是从颜色上看都存在较大差异。

  辩护人注意到,现有的证据没有显示侦查人员在扣押物品时将被扣押物进行密封保存的记录,没有显示侦查人员如何妥善保管被扣押物的记录,没有涉及送检过程的记录。毒物检验前,没有检验机构对送检物拍照的资料,更没有被告人对送检物品辨认的资料。

  因此,辩护人认为,上述事实有待公诉机关提供证据进一步进行证明。

  2、毒品的数量有待于进一步证明。

  辩护人注意到,一审法院依据《上缴毒品清单》(见一审案卷P66)认定“当场查获毒品海洛因10.8克”。但在一审证据中,《毒物检验报告》中没有涉及到毒品重量的内容,其他证据也没有关于称重过程的记载,而且被告人一直坚持供述自己购买了五克鸦片。因此, 一审判决认定的“海洛因10.8克”这个数字无法使人信服,最少数字的来源是不周延的,仍需其他证据进一步证明。

  3、查获的毒品中海洛因的含量需要进一步鉴定。

  虽然我国刑法规定,毒品的数量“不以纯度折算”,但是,毒品的含量直接关系到其社会危害性的大小和对被告人的量刑幅度。

  最高人民法院刑事审判庭第五庭庭长高贵君在解读2007年11月8日出台的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》中认为:“毒品纯度的高低是毒品含有毒性成分多少的重要标志,纯度高的毒品流入社会后,其危害性必然大于纯度低的毒品”,“对缺少作为定罪量刑重要证据的毒品含量鉴定结论的,上级法院可以部分事实不清为由,将案件发回重审。”

  2000年4月最高人民法院在《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中也要求“对于查获的毒品有证据证明大量掺假,经鉴定查明毒品含量极少,确有大量掺假成份的,在处刑时应酌情考虑。”

  辩护人认为,由于没有毒品含量的鉴定内容,查获的毒品海洛因含量是否极少,是否存在大量掺假等情况就无法查明。因此,辩护人建议对查获的毒品中的海洛因含量进行鉴定,然后根据查明的事实依法判决。

  二、一审判决除依据的主要事实不清外,其对被告人耿某的量刑也偏重。

  被告人耿某曾供述:“就自己想办法买着吸”,“房子是我和情人张某一块居住,她也吸毒”(见一审卷宗P11)。同案犯刘某对耿某吸毒也给予相应的证实(见一审卷宗第P35第4行“当时跃也吸了”)。同案犯张某也多次供述,自己吸毒,耿苏尧也吸毒(一审卷宗P43第2行)。

  以上供述可以证明,耿某应当属于以贩养吸的被告人。从耿某租住房内搜出的毒品,其中必然也有一部分是供自己与女友所吸。这样的被告人与只贩毒而不吸毒的被告人相比,其主观恶性较小。

  2000年4月最高人民法院在《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中要求“对于以贩养吸的被告人,被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量,但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。”而一审判决在量刑时并没有考虑该情节。辩护人建议二审法院在量刑时对该情节给予考虑。

  三、平顶山新华区人民检察院以一审法院“未考虑被告人耿某同时符合累犯及毒品再犯的从重情节”为由认为一审法院“仅对被告人耿苏尧判处有期徒刑八年零六个月,并处罚金人民币10000元的量刑过轻”的抗诉理由不能成立。

  确实,被告人耿某的行为同时符合累犯及毒品再犯的从重情节,但平顶山新华区人民检察院忽略了这属于法律竞合问题,仍属于一个从重情节。

  2000年4月最高人民法院在《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》在“关于同时构成再犯和累犯的被告人适用法律和量刑的问题”中要求:“对依法同时构成再犯和累犯的被告人,今后一律适用刑法第356条从重处罚,不再援引刑法关于累犯的条款。”显然,审批机关对该问题已有定论,公诉机关的抗诉不能成立。

  四、被告人耿某能够坦白交待犯罪事实,且供认不讳,说明其主观恶性较小。辩护人建议二审法院在查清事实的基础上酌情从轻处罚。

  综上所述,辩护人认为,一审判决所依据的事实不清,量刑也明显偏重,公诉机关抗诉理由不能成立。如果涉嫌案件毒品数量没有确凿证据证明,应当降格处理此案,减轻对被告人的刑事处罚。辩护人希望二审法院依法查清事实,公正、适当地对被告人耿苏尧量刑处罚。

  辩护人:宁志建、缑轩初

  2008年3月4日

  附:1、最高人民法院刑五庭庭长高贵君解读《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》

  2、2000年4月4日《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》 法[2000]42号

[打印本页] [关闭窗口]
最新热门
·行政处罚的对象应是有违法行为的公民、法人或者其
·国家知识产权局专利复审委员会的职责和权力
·是否确为国土部门不履行办证法定职责
·未听取意见,而程序违法的具体行政行为应予撤销
·经国务院法制办批准设立执法机构,具有行政主体资
·复议机关应决定撤销没有证据、依据的具体行政行为
·具体行政行为,撤销前具有法定的确定力、拘束力和
·执行生效行政决定的实施行为不属行政复议范围
·属于国家赔偿的违法侵权情形的界定
·国土资源局限期腾地行政强制措施符合法定程序要求
最新推荐
最新图片

第八期环境法律实务研习班在京圆满结束
房地产律师-曾令佳
全国优秀律师事务所扫描
湖南省律师服务收费标准

本站首页 | 本站服务 | 关于本站 | 反馈留言 | 法律咨询 | 来访路线


本站系公益网站,所载文章,仅供学习、研究以及为网友提供参考。本站文章版权归该文章原作者所有,不代表本站观点。
Copyright 2006-2008 www.cslawyer.com.cn All Rights Reserved 长沙楚盛律师网版权所有 湘ICP备 号
文钰律师手机:13507319434 业务联系邮箱: wen9434@126.com