返回首页本站服务关于本站在线咨询来访路线加入收藏 设为主页
法治资讯 | 业务受理 | 文书选登 | 站长专栏 | 民商专题 | 经济法专题 | 刑事专题 | 行政专题 | 程序专题 | 案例选登 | 法律法规 | 友情展示 | 环保律师
现在位置:首页 >> GO >> 长沙楚盛律师网 >> 刑事专题 >> 辩护专题 >> 正文

吴某贩毒案件辩护词
www.cslawyer.com.cn 09-06-02 20:51:48  【关闭

  审判长,审判员:

  今天我们在这里开庭审理的是一起新型毒品犯罪。作为被告人吴某的辩护律师,在刚接受委托的时候,我感觉到本案可能会存在一些认识上的分歧。为此,我请教了市检察院和市中级法院办理毒品犯罪案件经验丰富的检察官和法官,同时也查阅了大量的有关规定。结合本案的具体情况,辩护人认为被告人吴某情节显著轻微,建议法庭免予追究其刑事责任。之所以辩护人会提出这样的建议,是基于以下理由:

  一, 不能简单地将盐酸丁丙诺啡舌下含片认定为毒品。

  根据2005和2007版的《麻醉药品和精神药品品种目录》,丁丙诺啡均被列为精神药品之中。盐酸丁丙诺啡是联合国《精神药物公约》管制的品种,该品种在我国上市以后对其原料药及注射液作为第一类精神药品管理。国家药品监督管理局二○○一年五月十五日发布《关于盐酸丁丙诺啡管理问题的通知》,要求盐酸丁丙诺啡舌下含片列入第二类精神药品管理。我国某些地区针对毒品犯罪的新情况,在实践中将贩卖盐酸丁丙诺啡舌下含片的行为当作贩卖毒品进行处理。

  辩护人认为,根据《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》对于“毒品”的解释,“毒品”是指“鸦片、海洛因、吗啡、大麻、可卡因以及国务院规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”这一解释说明,并非所有麻醉药品或精神药品都是毒品。除鸦片等五大类之外的麻醉药品或精神药品,成为刑法意义上的毒品必须同时符合以下两个条件,那就是:第一,必须是国务院规定管制的;第二,必须是能够使人形成瘾癖。

  本案中涉及的盐酸丁丙诺啡舌下含片系联合国《精神药物公约》管制的品种,我国是否加入该公约,这需要进一步明确。而国家药品监督管理局的《通知》毫无疑问不能等同于国务院的规定。因此,辩护人认为,第一个条件尚未满足,所以盐酸丁丙诺啡是否属于刑法意义上的毒品,值得商榷。

  再来分析第二个条件:必须是能够使人形成瘾癖。根据辩护人向法庭提交的《如何使用盐酸丁丙诺啡舌下含片》的科普文章,盐酸丁丙诺啡舌下含片如果使用得当的话,并不会成瘾。同时我们必须明确认识到,盐酸丁丙诺啡舌下含片是一种戒毒药物,对于被告人和本案其他吸毒人员而言,服用该药物有一定的积极意义。贩卖毒品罪主观上必须存在故意,应当明知该药物属于毒品。辩护人认为,毒品是一个相对的概念。正如吗啡对于一般人群来说是毒品,但是对于某些患者,出于止痛目的而使用吗啡,当然不能认为是毒品。那么,盐酸丁丙诺啡舌下含片在正处于戒毒过程中的被告人和其他吸毒人员看来,应该是一种戒毒药物。而实际上,盐酸丁丙诺啡舌下含片对于他们,也的确是一种药物。

  基于以上两点必要条件都无法得到满足,所以辩护人请求法庭在本案中认定盐酸丁丙诺啡舌下含片为毒品时,更加慎重。

  二, 被告人吴某的行为显著轻微,参照有关规定可以免予刑事处罚。

  辩护人认为,在起诉书指控吴某介入的三起犯罪行为中,6月11日章某出售两粒盐酸丁丙诺啡舌下含片给桑静,吴某作为章某的男朋友,只是一个旁观者,她既没有购入药品,也没有保管药品,最后桑静的药费也是直接交付给章某。因此,吴某不应对这一次的行为承担任何法律责任。

  8月21日吴某与汪国华在交易尚未开始的时候就被侦查人员抓获,其行为属于未遂。吴某身上虽然携带了51粒盐酸丁丙诺啡舌下含片,但是鉴于吴某本人经常服用该含片,所以不宜将该51粒全部认定为交易数额,而是可以参照以往交易的数量来认定。

  辩护人认为,被告人真正可以完全认定的交易行为,应当是8月20日与汪国华的交易,也就是出售了两粒盐酸丁丙诺啡舌下含片。根据被告人的交代和药品说明书,每粒含片的净含量为0.4-0.5mg,因此其交易数量为0.8-1mg。起诉书指控“3粒净重量为0.209g”显然计算严重错误,与事实不符。1g等于1000mg,起诉书指控的数量与实际相差200多倍。这一点请法庭充分注意,并调查核实。

  由于盐酸丁丙诺啡舌下含片被吸毒人员广泛使用是近些年才出现的新情况,所以全国人大,国务院,最高人民法院并未对其做出具体的规定,江西省高级法院也没有明确的指导意见。辩护人认为即使参照重庆市高级法院 “对贩卖地西泮(安定)不满0.3克、丁丙诺啡不满0.1克的,视为情节显著轻微,可按有关规定给予行政处罚或劳动教养处理” 的标准,本案中我的当事人涉及的数量最多只有1mg,与该标准规定的追究刑事责任的起点有100倍的差距。为此,辩护人建议法庭免予追究其刑事责任。

  正如辩护人一开始就谈到的,本案是一个新型毒品犯罪案件。为确保法律的正确实施,维护被告人的合法权益,辩护人提出了自己的一些观点供法庭参考,并与公诉人一起交流探讨。谢谢!

  江西惟民律师事务所 易胜华 律师

  2007年12月3日

[打印本页] [关闭窗口]
最新热门
·行政处罚的对象应是有违法行为的公民、法人或者其
·国家知识产权局专利复审委员会的职责和权力
·是否确为国土部门不履行办证法定职责
·未听取意见,而程序违法的具体行政行为应予撤销
·经国务院法制办批准设立执法机构,具有行政主体资
·复议机关应决定撤销没有证据、依据的具体行政行为
·具体行政行为,撤销前具有法定的确定力、拘束力和
·执行生效行政决定的实施行为不属行政复议范围
·属于国家赔偿的违法侵权情形的界定
·国土资源局限期腾地行政强制措施符合法定程序要求
最新推荐
最新图片

第八期环境法律实务研习班在京圆满结束
房地产律师-曾令佳
全国优秀律师事务所扫描
湖南省律师服务收费标准

本站首页 | 本站服务 | 关于本站 | 反馈留言 | 法律咨询 | 来访路线


本站系公益网站,所载文章,仅供学习、研究以及为网友提供参考。本站文章版权归该文章原作者所有,不代表本站观点。
Copyright 2006-2008 www.cslawyer.com.cn All Rights Reserved 长沙楚盛律师网版权所有 湘ICP备 号
文钰律师手机:13507319434 业务联系邮箱: wen9434@126.com