返回首页本站服务关于本站在线咨询来访路线加入收藏 设为主页
法治资讯 | 业务受理 | 文书选登 | 站长专栏 | 民商专题 | 经济法专题 | 刑事专题 | 行政专题 | 程序专题 | 案例选登 | 法律法规 | 友情展示 | 环保律师
现在位置:首页 >> GO >> 长沙楚盛律师网 >> 程序专题 >> 正文

货币为标的,执行异议中不享有阻止转让、交付的实体权
www.cslawyer.com.cn 13-03-15 14:02:06  【关闭

陈某与张某某等案外人执行异议之诉纠纷案

 

北京市第一中级人民法院
民事判决书

      

(2012) 一中民终字第 13612



  上诉人(原审原告)陈某。
  委托代理人马晓文。
  被上诉人(原审被告)张某某。
  被上诉人(原审被告)北京三腾经贸有限公司。
  法定代表人马某某,职务不详。
  被上诉人(原审被告)马某某。
  被上诉人(原审被告)刘某某。
  上诉人陈某因与被上诉人张某某、北京三腾经贸有限公司(以下简称三腾公司)、马某某、刘某某案外人执行异议之诉一案,不服北京市西城区人民法院 (2012)西民初字第 861号民事判决,向本院提起上诉。本院于 20121031日受理后,依法组成由法官蒋巍担任审判长,法官王晴、高春乾参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  陈某在一审中起诉称:张某某与三腾公司、马某某、刘某某借款纠纷一案已由( 2002)西民初字第 2609号生效判决书作出判决:三腾公司归还张某某借款人民币 80万元及利息 7万元,并按有关规定支付自 200111日起至还款之日止的逾期利息;三腾公司不能履行上述义务时,由马某某、刘某某承担连带还款责任。经张某某申请,此案进入执行程序,执行过程中,由于三腾公司不具备履行义务能力,北京市西城区人民法院(以下简称西城法院)将被执行人之一刘某某名下银行存款账户余额 49 675元扣划至法院案款账户。陈某曾委托刘某某夫妇二人购买物品,并于 2010829日汇款 41 216元至刘某某账户。但该笔款项已被西城法院扣划至法院案款账户。陈某以案外人身份提出异议,西城法院认为陈某提出的 41 216元为其个人财产证据不足,作出( 2011)西执异字第 10025号执行裁定书,驳回了陈某所提异议。陈某现提起诉讼,请求: 1、对张某某申请西城法院强制执行款中属于陈某个人财产的 41 216元停止执行; 2、由张某某、三腾公司、马某某、刘某某承担本案诉讼费。
  张某某在一审中答辩称:刘某某是生效判决确认的承担连带还款责任主体,刘某某一直未履行连带还款责任,法院扣划完全合乎法律规定,而且陈某也没有证据证明上述 41 216元是其个人财产,请求法院驳回陈某的诉讼请求。
  三腾公司、马某某、刘某某在一审中既未发表答辩意见,亦未参加一审庭审和提交证据材料。
  一审法院审理查明 :
  一审法院于 20027月就张某某起诉三腾公司、马某某、刘某某借款纠纷一案作出( 2002)西民初字第 2609号生效判决书,判决:一、三腾公司归还张某某借款人民币 80万元及利息 7万元,并按有关规定支付自 200111日起至还款之日止的逾期利息;二、三腾公司不能履行上述义务时,由马某某、刘某某承担连带还款责任。后经张某某申请,此案进入强制执行程序。在执行过程中,由于三腾公司不具备履行义务能力,一审法院将刘某某名下银行存款账户余额 49 675元(对应账号为 6227000010810028821)、 94 519元(对应银行账号为 6227000010810022360)扣划至法院案款账户。

  陈某作为案外人对此提出执行异议申请,主张一审法院扣划的银行存款 49 675元中的 41 216元为其所有,该款项是陈某委托刘某某购物而向其账户汇款 41 216元,陈某要求一审法院中止对上述其个人财产 41 216元的执行措施。 20111213日,一审法院以( 2011)西执异字第 10025号执行裁定书驳回了陈某的执行异议。后陈某在裁定书送达之日起十五日内向一审法院提起案外人执行异议之诉。
  一审另查明,陈某曾就其委托刘某某购物一案提起诉讼,一审法院于 201239日作出( 2012)西民初字第 874号民事判决书,判决:一、解除陈某与刘某某之间的委托合同;二、刘某某返还陈某 41 216元。
  上述事实,有( 2012)西民初字第 874号民事判决书、银行转账凭证、收条、( 2011)西执异字第 10025号执行裁定书及当事人陈述意见在案佐证。
  一审法院判决认定:案外人依据《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百零四条规定提起诉讼的,须主张其对执行标的物享有足以阻止转让、交付的实体权利。在本案中,陈某所主张之执行标的物为货币。而货币不但属于特殊的种类物,而且作为动产其所有权随占有的转移而转移。在陈某将其所有的 41 216元转入刘某某的账户后,该笔货币的所有权即发生了转移。事实上该笔货币也已与该账户内的其他货币发生了混同。因此,虽然刘某某负有向陈某返还相同种类、数量货币的义务,但陈某在本案中并不享有足以阻止转让、交付的实体权利。故一审法院对陈某提出的请求对张某某申请北京市西城区人民法院强制执行款中属于陈某个人财产的 41 216元停止执行的诉请请求,不予支持。综上所述,依据《 中华人民共和国物权法》第 二十三条、《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百零四条之规定,判决:驳回陈某的诉讼请求。
  陈某不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉。其主要上诉理由是:一、本案事实清楚,证据充分,陈某的诉讼请求应得到支持。陈某向一审法院提交了 4份证据,能够证明陈某委托刘某某进行购物,并将购物款汇入刘某某银行卡中,后被一审法院作为刘某某的财产予以执行的事实。二、陈某的货款权属明确,所有权没有发生转移。陈某与刘某某之间是委托合同关系,陈某汇入刘某某账户中的款项所有人为陈某,刘某某对该款项仅是代为持有、代为购买的义务,不享有所有权。该款项不因由刘某某暂时代为持有而发生所有权的转移。三、该款项既不属于刘某某的财产,也不属于刘某某的债权,法院应当撤销对该款项的执行措施,将该款项交还陈某。上诉请求: 1、撤销一审判决,改判支持陈某的诉讼请求; 2、诉讼费用由张某某、三腾公司、马某某、刘某某承担。
  陈某未向本院提交新的证据。
  张某某服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见,但其口头答辩称:同意一审判决,希望维持一审判决。
  张某某未向本院提交新的证据。

  刘某某虽然不服一审法院判决,但其未在法定的上诉期间提起上诉。刘某某向本院陈述:同意陈某的上诉请求。
  刘某某未向本院提交新的证据。
  三腾公司、马某某未参加二审询问,亦未提交书面答辩意见及证据材料。
  本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
  上述事实,有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
  本院认为,陈某所主张之执行标的物为货币,货币属于特殊的种类物,且作为动产所有权随占有的转移而转移。在陈某将 41 216元转入刘某某的账户后,该笔货币的所有权即发生了转移。事实上该笔货币也已与该账户内的其他货币发生了混同。案外人依据《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百零四条规定提起诉讼的,须主张其对执行标的物享有足以阻止转让、交付的实体权利。因此,虽然刘某某负有向陈某返还相同种类、数量货币的义务,但陈某在本案中并不享有足以阻止转让、交付的实体权利。故一审法院对陈某的诉讼请求未予支持,理由正当,处理结果正确,本院予以维持。
  综上,一审法院判决事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  一审案件受理费七十元,由陈某负担(已交纳)。
  二审案件受理费七十元,由陈某负担(已交纳)。 
  本判决为终审判决。

  

                     审 判 长  蒋 巍
                      代理审判员  王 晴
                      代理审判员  高春乾
                    二 一二 年 十一 月 十六 日   
                      书 记 员  刘杨田

[打印本页] [关闭窗口]
最新热门
·行政处罚的对象应是有违法行为的公民、法人或者其
·国家知识产权局专利复审委员会的职责和权力
·是否确为国土部门不履行办证法定职责
·未听取意见,而程序违法的具体行政行为应予撤销
·经国务院法制办批准设立执法机构,具有行政主体资
·复议机关应决定撤销没有证据、依据的具体行政行为
·具体行政行为,撤销前具有法定的确定力、拘束力和
·执行生效行政决定的实施行为不属行政复议范围
·属于国家赔偿的违法侵权情形的界定
·国土资源局限期腾地行政强制措施符合法定程序要求
最新推荐
最新图片

第八期环境法律实务研习班在京圆满结束
房地产律师-曾令佳
全国优秀律师事务所扫描
湖南省律师服务收费标准

本站首页 | 本站服务 | 关于本站 | 反馈留言 | 法律咨询 | 来访路线


本站系公益网站,所载文章,仅供学习、研究以及为网友提供参考。本站文章版权归该文章原作者所有,不代表本站观点。
Copyright 2006-2008 www.cslawyer.com.cn All Rights Reserved 长沙楚盛律师网版权所有 湘ICP备 号
文钰律师手机:13507319434 业务联系邮箱: wen9434@126.com